Amd radeon vega 3 vs amd radeon r3 graphics

Бенчмарки

PassMarkG3D Mark
Top 1 GPU
This GPU
21590
1575
PassMarkG2D Mark
Top 1 GPU
This GPU
1086
428
GeekbenchOpenCL
Top 1 GPU
This GPU
237214
8637
CompuBench 1.5 DesktopFace Detection
Top 1 GPU
This GPU
562.775 mPixels/s
25.891 mPixels/s
CompuBench 1.5 DesktopOcean Surface Simulation
Top 1 GPU
This GPU
5451.006 Frames/s
365.400 Frames/s
CompuBench 1.5 DesktopT-Rex
Top 1 GPU
This GPU
41.461 Frames/s
2.104 Frames/s
CompuBench 1.5 DesktopVideo Composition
Top 1 GPU
This GPU
254.085 Frames/s
37.170 Frames/s
CompuBench 1.5 DesktopBitcoin Mining
Top 1 GPU
This GPU
1964.377 mHash/s
132.070 mHash/s
GFXBench 4.0Car Chase Offscreen
Top 1 GPU
This GPU
27846 Frames
1514 Frames
GFXBench 4.0Manhattan
Top 1 GPU
This GPU
21281 Frames
2433 Frames
GFXBench 4.0T-Rex
Top 1 GPU
This GPU
48700 Frames
6729 Frames
GFXBench 4.0Car Chase Offscreen
Top 1 GPU
This GPU
27846.000 Fps
1514.000 Fps
GFXBench 4.0Manhattan
Top 1 GPU
This GPU
21281.000 Fps
2433.000 Fps
GFXBench 4.0T-Rex
Top 1 GPU
This GPU
48700.000 Fps
6729.000 Fps
3DMark Fire StrikeGraphics Score
Top 1 GPU
This GPU
17055
701
Название Значение
PassMark — G3D Mark 1575
PassMark — G2D Mark 428
Geekbench — OpenCL 8637
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection 25.891 mPixels/s
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation 365.400 Frames/s
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex 2.104 Frames/s
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition 37.170 Frames/s
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining 132.070 mHash/s
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen 1514 Frames
GFXBench 4.0 — Manhattan 2433 Frames
GFXBench 4.0 — T-Rex 6729 Frames
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen 1514.000 Fps
GFXBench 4.0 — Manhattan 2433.000 Fps
GFXBench 4.0 — T-Rex 6729.000 Fps
3DMark Fire Strike — Graphics Score 701

⇡#Технические характеристики, комплект поставки, цена

AMD представила три ускорителя на основе Vega 10, не считая Radeon RX Vega Frontier Edition. Топовой моделью в семействе является Radeon RX Vega 64, доступная в вариантах с воздушным кулером и системой жидкостного охлаждения. Число в названии указывает на 64 активных NCU в составе полностью разблокированного чипа. Поскольку Radeon R9 Fury X обладает такой же конфигурацией, дополнительную производительность RX Vega, помимо оптимизации конвейера, извлекает из более высоких тактовых частот.

Базовая частота GPU в Radeon RX Vega 64 с воздушным охлаждением составляет 1247 МГц, и это не очень воодушевляет, если сравнивать с базовой частотой GeForce GTX 1080 Ti (который основан на GPU сопоставимого размера и даже на 500 млн транзисторов меньше). Тем не менее, boost-частоты у двух видеокарт вполне сопоставимы — 1546 и 1582 МГц соответственно. К тому же, в случае Vega AMD вкладывает иной смысл в понятие boost clock. Вместо максимальной частоты, которая разрешена для GPU число означает максимальную частоту, которой ядро может гарантированно достигнуть в играх, но истинный предел лежит еще выше. Таким образом, AMD и NVIDIA теперь оперируют похожими показателями, что облегчает сравнение видеокарт по их спецификациям, хотя NVIDIA все-таки подразумевает под boost clock некое среднее, а не пиковое значение, которое наблюдается в играх.

Radeon RX Vega 64 Liquid Cooled Edition по заявленным частотам уже вполне соответствует GeForce GTX 1080 Ti, но давайте посмотрим на энергопотребление новинок: если даже «воздушная» версия Radeon RX Vega 64 превышает по мощности типичные для топовых потребительских видеокарт 250 Вт, то мощности Liquid Cooled Edition достигает совершенно безумных с позиции одночипового ускорителя 345 Вт.

Принимая во внимание масштаб оптимизаций, которые содержит Vega 10, размеры чипа и его мощность, было бы логично ожидать от Radeon RX Vega 64 производительности на уровне GeForce GTX 1080 Ti или выше. По крайней мере, по теоретической пропускной способности операций FP32 Radeon RX Vega 64 опережает топовый ускоритель конкурента

Но судя по ценам, AMD не столь уверена в потенциале своего флагмана. Действительно, версия с воздушным охлаждением поступит в продажу по рекомендованной цене $499 — аналогично GeForce GTX 1080. Рекомендованная цена Radeon RX Vega 64 Liquid Cooled Edition — $699, что соответствует текущей цене GeForce GTX 1080 Ti.

Производитель AMD
Модель Radeon R9 Fury X Radeon RX 580 Radeon RX Vega 64 Frontier Edition Radeon RX Vega 56 Radeon RX Vega 64 Radeon RX Vega 64 Liquid Cooled Edition
Графический процессор
Название Fiji XT Polaris 20 XTX Vega 10 XT Vega 10 XL Vega 10 XT Vega 10 XT
Микроархитектура GCN 1.2 GCN 1.3 GCN 1.4 GCN 1.4 GCN 1.4 GCN 1.4
Техпроцесс, нм 28 нм 14 нм FinFET 14 нм FinFET 14 нм FinFET 14 нм FinFET 14 нм FinFET
Число транзисторов, млн 8900 5700 12 500 12 500 12 500 12 500
Тактовая частота, МГц: Base Clock / Boost Clock —/1050 1257/1340 1382/1600 1156/1471 1247/1546 1406/1677
Число шейдерных ALU 4096 2304 4096 3584 4096 4096
Число блоков наложения текстур 256 144 256 256 256 256
Число ROP 64 32 64 64 64 64
Оперативная память
Разрядность шины, бит 4096 256 2048 2048 2048 2048
Тип микросхем HBM GDDR5 SDRAM HBM2 HBM2 HBM2 HBM2
Тактовая частота, МГц (пропускная способность на контакт, Мбит/с) 500 (1000) 2000 (8000) 945 (1890) 800 (1600) 945 (1890) 945 (1890)
Объем, Мбайт 4096 4096/8192 8096 8096 8096 8096
Шина ввода/вывода PCI Express 3.0 x16 PCI Express 3.0 x16 PCI Express 3.0 x16 PCI Express 3.0 x16 PCI Express 3.0 x16 PCI Express 3.0 x16
Производительность
Пиковая производительность FP32, GFLOPS (из расчета максимальной указанной частоты) 8602 6175 13107 10544 12665 13738
Производительность FP32/FP64 1/16 1/16 1/16 1/16 1/16 1/16
Пропускная способность оперативной памяти, Гбайт/с 512 256 484 410 484 484
Вывод изображения
Интерфейсы вывода изображения HDMI 1.4a, DisplayPort 1.2 HDMI 2.0, DisplayPort 1.3/1.4 HDMI 2.0, DisplayPort 1.4 HDMI 2.0, DisplayPort 1.4 HDMI 2.0, DisplayPort 1.4 HDMI 2.0, DisplayPort 1.4
TDP, Вт 275 185 <300 210 295 345
Розничная цена (США, без налога), $ 649 (рекомендованная на момент выхода) 199/229 (рекомендованная на момент выхода) 999/1499 (рекомендованная на момент выхода) 399 (рекомендованная на момент выхода) 499 (рекомендованная на момент выхода) 699 (рекомендованная на момент выхода)
Розничная цена (Россия), руб. НД 13 449 / 15 299 (рекомендованная на момент выхода) НД НД НД НД

⇡#Тестовый стенд, методика тестирования

Конфигурация тестового стенда
CPU Intel Core i7-5960X @ 4 ГГц (100 МГц × 40), постоянная частота
Материнская плата ASUS RAMPAGE V EXTREME
Оперативная память Corsair Vengeance LPX, 2133 МГц, 4 × 4 Гбайт
ПЗУ Intel SSD 760p, 1024 Гбайт
Блок питания Corsair AX1200i, 1200 Вт
Система охлаждения CPU Thermalright Archon
Корпус CoolerMaster Test Bench V1.0
Монитор NEC EA244UHD
Операционная система Windows 10 Pro x64
ПО для GPU AMD
Все видеокарты AMD Radeon Software Adrenalin 2019 Edition 19.1.1 (Tesselation: Use application settings)
ПО для GPU NVIDIA
Все видеокарты NVIDIA GeForce Game Ready Driver 417.71
Синтетические тесты 3D-графики
Тест API Разрешение Полноэкранное сглаживание
3DMark Fire Strike 1.1 DirectX 11 (feature level 11_0) 1920 × 1080 Выкл.
3DMark Fire Strike 1.1 Extreme 2560 × 1440
3DMark Fire Strike 1.1 Ultra 3840 × 2160
3DMark Time Spy 1.1 DirectX 12 (feature level 11_0) 2560 × 1440
3DMark Time Spy Extreme 1.1 3840 × 2160
Игровые тесты
Игра (в порядке даты выхода) API Настройки, метод тестирования Полноэкранное сглаживание
1920 × 1080 / 2560 × 1440 3840 × 2160
GTA V DirectX 11 Макс. качество. Встроенный бенчмарк MSAA 4x + FXAA + Reflection MSAA 4x Выкл.
The Witcher 3: Wild Hunt DirectX 11 Макс. качество. OCAT, локация Caer Morhen TAA + HairWorks AA 4x
Tom Clancy’s The Division DirectX 12 Макс. качество, HFTS выкл. Встроенный бенчмарк SMAA 1x Ultra + TAA: Supersampling TAA: Stabilization
DOOM Vulkan Макс. качество. OCAT, миссия Foundry TSSAA 8TX Выкл.
Deus Ex: Mankind Divided DirectX 12 Макс. качество. Встроенный бенчмарк MSAA 4x
Battlefield 1 DirectX 12 Макс. качество. OCAT, начало миссии Over the Top TAA
Ashes of the Singularity: Escalation Vulkan Макс. качество. Встроенный бенчмарк MSAA 4x + TAA 4x
Total War: WARHAMMER II, встроенный бенчмарк DirectX 12 Макс. качество. Встроенный бенчмарк (Battle Benchmark) MSAA 4x
Far Cry 5 DirectX 11 Макс. качество. Встроенный бенчмарк TAA
F1 2018 DirectX 11 Макс. качество. Встроенный бенчмарк TAA
Shadow of the Tomb Raider DirectX 12 Макс. качество. Встроенный бенчмарк SMAA 4x
Вычисления общего назначения, кодирование/декодирование видео
Программа Настройки
AMD NVIDIA
CompuBench 2.0 Ocean Surface Simulation
N-Body Simulation 1024K
LuxMark 3.1 Hotel Lobby (Complex Benchmark)
SiSoftware Sandra Titanium (2018) 2018.8.28.26 GPGPU Scientific Analysis OpenCL, FP16/FP32

Мощность видеокарт мы измеряем отдельно от CPU и прочих компонентов ПК. Для этого применяется жесткий райзер PCI Express x16, в котором линии +12 В и земли, идущие от материнской платы, разорваны и выведены на отдельный шестиконтактный разъем питания. Блок питания Corsair AX1200i с помощью утилиты Corsair LINK 4 позволяет регистрировать общий ток, проходящий по разъемам дополнительного питания видеокарты и райзеру, с периодом 1 с, а мощность вычисляется путем умножения величины тока на величину напряжения 12 В в каждый момент времени.

В качестве тестовой нагрузки используется FurMark с наиболее агрессивными настройками (разрешение 3840 × 2160, MSAA 8x) и Crysis 3 (максимальное качество графики, разрешение 3840 × 2160, MSAA 4x). Замеры мощности выполняются после прогрева видеокарты, когда температура GPU и тактовые частоты стабилизируются. Также во время теста с помощью ПО MSI Afterburner мы регистрируем ряд других переменных: тактовую частоту, напряжение питания и температуру графического процессора, скорость вращения вентиляторов системы охлаждения.

⇡#Игровые тесты (1920 × 1080, 2560 × 1440)

Игровые бенчмарки по-разному реагируют не только на архитектурные особенности чипов NVIDIA и AMD, но и на характеристики отдельных моделей в пределах одного семейства видеокарт. Так, Radeon RX Vega 64 LC в среднем лишь на 6-8 % превосходит стандартную Vega 64 по частоте смены кадров, но в Shadow of the Tomb Raider — как ни странно, одной из самых неудобных игр для архитектуры GCN в нашей тестовой методике — разница достигает 11–14 %.

В противостоянии стандартной версии Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1080 большинство игр отдают предпочтение продукту AMD, однако результаты GTA V, Shadow of the Tomb Raider и The Witcher 3 так сильно сдвинуты в пользу NVIDIA, что по средней оценке впереди все же оказался GeForce GTX 1080. Но благодаря заводскому разгону чипа Vega 10 под СЖО преимущество вновь на стороне «красных»: Radeon RX Vega 64 LC опережает GeForce GTX 1080 на 4-6 %.

GeForce RTX 2070 отделяет от GeForce GTX 1080, а значит, и стандартной Vega 64, существенная дистанция, которую Radeon RX Vega 64 LC преодолеть не в силах: RTX 2070 быстрее на 7–8 %. Но в данном случае опять нужно сделать поправку на отдельные игры, в которых победа NVIDIA заранее предрешена. Если не брать в расчет GTA V, Shadow of the Tomb Raider и The Witcher 3, то можно констатировать ничью между Radeon RX Vega 64 LC и GeForce RTX 2070 в режиме 1080p, а в 1440p расстояние между ними составляет всего 3 % по средней частоте смены кадров.

GeForce GTX 1080 Ti и GeForce RTX 2080 недосягаемы для Radeon RX Vega 64 LC: результаты первого на 16-21, а второго на 19-26 % выше. Как ни крути, а в игровых тестах AMD пока нечего противопоставить старшим ускорителям NVIDIA.

Разгон Radeon RX Vega 64 LC при разрешении экрана меньше 4К увеличивает FPS в среднем на 7 % — в таком случае ускоритель AMD практически не уступает GeForce RTX 2070.

Тесты

В популярном синтетическом тесте 3DMark чип смог набрать чуть менее 3000 баллов, что не является впечатляющим показателем. Это приблизительно уровень GT730 и других старых бюджетных видеокарт. Ладно что у нас по играм.

Fortnite

При самой низкой графике и разрешении 1280х720 видеокарта смогла выжать свыше ста FPS. Но стоит хоть немного поднять настройки графики и разрешение экрана, даже 60 fps вы не увидете.

Kingdom Come: Deliverance

В новой хардкорной RPG удастся побегать лишь при низком разрешении и самых низких настройках. При таком варианте игрок получит стабильные 30 кадров с очень редкими просадками.

Assassin’s Creed Origins

Данная игра недоступна для игроков на встроенной графике AMD, даже при полностью убитой графике и разрешении счётчик кадров не достигает и 30. Некоторые могут проходить игры и с таким геймплеем, но большинству это не подойдёт.

PUBG

В популярном сетевом шутере добиться играбельного FPS не получится, даже с наименьшими настройками графики видеокарта кое-как выдаёт тридцатку, что для игры по интернету абсолютно неприемлемо.

Battlefield 1

А данный проект играется вполне бодро, правда уровень графики минимальный, как и разрешение, но счётчик кадров стабильно находится выше 40. Некоторым такого будет мало, но геймплей достаточно комфортный.

Watch Dogs 2

Лишь при самых низких настройках графики вам кое-как получится поиграть во вторую часть «смотрящих собак». При этом игрока будут преследовать постоянные просадки и фризы.

(тесты с сайта https://technical.city/ru/video/Radeon-RX-Vega-8)

⇡#Вычисления общего назначения

Когда идет речь об ускорителях семейства Radeon RX Vega, нельзя обойти стороной вычислительные задачи, не связанные с игровой 3D-графикой. В тестах расчетов общего назначения все чрезвычайно просто — равных по быстродействию соперников за такие же деньги у Radeon RX Vega 64 LC (да и у обычной версии Vega 64) не было и нет. Среди всех соперников AMD только GeForce RTX 2080 справился с флагманской «Вегой», да и то лишь в единственном тесте — LuxMark. Архитектура Turing не знает равных в рендеринге методом трассировки лучей даже тогда, когда приложение не задействует RT-ядра графического процессора.

Технические характеристики процессора Ryzen 2200G и его встроенной графики

Центральный процессор может похвастаться 14-нанометровым техпроцессом, четырьмя полноценными физическими ядрами и размером кэша третьего уровня ровно в 4 мегабайта. SMT, как у старшего брата 2400G, нет. Тактовая частота ядер не слишком впечатляет и составляет 3500 МГц, что несколько меньше, чем у конкурентов в стане Intel. В режиме турбобуста частота поднимается до 3700 Мгц, что уже больше, но звёзд с неба не хватает.

Тепловыделение процессора составляет лишь 65 ватт, что круто. CPU поддерживает работу с 64 гигабайтами оперативной памяти, максимальная частота которой может составлять лишь 2933 МГц. Увы, но более быстрая память AMD пока-что не по силам.

Кол-во ядер 4
Кол-во потоков 4
Кол-во ядер GPU 8
Базовая частота 3.5GHz
Макс. частота 3.7GHz
Объем кэш-памяти L1 384KB
Объем кэш-памяти L2 2MB
Объем кэш-памяти третьего уровня 4MB
Техпроцесс 14nm FinFET
Сокет AM4
Версия PCI Express PCIe 3.0
TDP 65W
Макс. температура 105°C

Radeon Vega 8, встроенный в Ryzen 2200G, представляет собой восьмиядерный графический адаптер, работающий на частоте 1100MHz. Частота памяти напрямую зависит от плашек ОЗУ, установленных в компьютере, но не может превышать значения в 2933 МГц, что напрямую связано с ограничениями самого центрального процессора. Графический чип поддерживает все современные API и технологии. В настоящий момент максимальный объём памяти, забираемый из ОЗУ, может составлять 2 гигабайта, что соответствует дешёвым дискретным видеокартам.

Преимущества

Причины выбрать AMD Radeon Vega 3

  • Видеокарта новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 8 month(s)
  • Скорость текстурирования на 88% больше: 12 GTexel / s vs 6.4 GTexel / s
  • Количество шейдерных процессоров на 50% больше: 192 vs 128
  • Производительность с плавающей точкой на 88% больше: 384.0 gflops vs 204.8 gflops
  • Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
  • Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark в 2.7 раз(а) больше: 925 vs 340
  • Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark в 3 раз(а) больше: 319 vs 105
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) в 2.2 раз(а) больше: 10.396 vs 4.665
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 89% больше: 183.476 vs 97.191
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 53% больше: 0.75 vs 0.49
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) примерно на 75% больше: 18.933 vs 10.808
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.3 раз(а) больше: 60.015 vs 26.182
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 99% больше: 1392 vs 701
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 50% больше: 2102 vs 1402
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 75% больше: 3173 vs 1809
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 99% больше: 1392 vs 701
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) примерно на 50% больше: 2102 vs 1402
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 75% больше: 3173 vs 1809
Характеристики
Дата выпуска 13 February 2018 vs 11 June 2014
Скорость текстурирования 12 GTexel / s vs 6.4 GTexel / s
Количество шейдерных процессоров 192 vs 128
Производительность с плавающей точкой 384.0 gflops vs 204.8 gflops
Технологический процесс 14 nm vs 28 nm
Бенчмарки
PassMark — G3D Mark 925 vs 340
PassMark — G2D Mark 319 vs 105
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) 10.396 vs 4.665
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) 183.476 vs 97.191
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) 0.75 vs 0.49
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) 18.933 vs 10.808
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) 60.015 vs 26.182
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) 1392 vs 701
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) 2102 vs 1402
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) 3173 vs 1809
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) 1392 vs 701
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) 2102 vs 1402
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) 3173 vs 1809

Причины выбрать AMD Radeon R4 Graphics

  • Частота ядра в 2.7 раз(а) больше: 800 MHz vs 300 MHz
  • Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL примерно на 90% больше: 8386 vs 4422
Характеристики
Частота ядра 800 MHz vs 300 MHz
Бенчмарки
Geekbench — OpenCL 8386 vs 4422

Для каких задач подойдёт данный графический адаптер?

Для простой офисной работы такого «камушка» хватит с сильным избытком, он ещё несколько лет сможет переваривать сложные программы и другую подобную работу. С мультимедийными задачами он также справится, поскольку способен воспроизводить видео в любом актуальном разрешении (даже 4K с 60 fps).

Vega 8 должен неплохо справиться с действительно тяжёлыми задачами, к которым относится монтаж видео или работа со сложной графикой. Хотя в некоторых моментах может подводить недостаточно мощный для подобного рода работы процессор. Всё-таки в монтаже видео и редактировании графики нужно больше ядер.

С играми Vega 8 справляется вполне неплохо (разумеется, для встроенного решения), любые старые проекты чип «прожуёт» без каких либо проблем, обойдя в этом аспекте старые дискретные решения. С современными играми всё несколько сложнее, геймерам на встроенных чипах от AMD придётся ощутимо понижать настройки графики или даже отказываться от некоторых новинок. Всё-таки интегрированные решения сильно уступают дискретным.

Сравнение бенчмарков

GPU 1: AMD Radeon Vega 3GPU 2: AMD Radeon Vega 8 Embedded

PassMark — G3D Mark
GPU 1
GPU 2
925
1575
PassMark — G2D Mark
GPU 1
GPU 2
319
428
Geekbench — OpenCL
GPU 1
GPU 2
4422
8637
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
10.396
25.891
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
183.476
365.4
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
0.75
2.104
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
18.933
37.17
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
60.015
132.07
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
1392
1514
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
2102
2433
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3173
6729
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
1392
1514
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
2102
2433
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3173
6729
3DMark Fire Strike — Graphics Score
GPU 1
GPU 2
429
701
Название AMD Radeon Vega 3 AMD Radeon Vega 8 Embedded
PassMark — G3D Mark 925 1575
PassMark — G2D Mark 319 428
Geekbench — OpenCL 4422 8637
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) 10.396 25.891
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) 183.476 365.4
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) 0.75 2.104
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) 18.933 37.17
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) 60.015 132.07
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) 1392 1514
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) 2102 2433
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) 3173 6729
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) 1392 1514
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) 2102 2433
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) 3173 6729
3DMark Fire Strike — Graphics Score 429 701

⇡#Игровые тесты (3840 × 2160)

В режиме 2160p графические процессоры класса Vega 10 защищены от пресловутой процессорозависимости, и быстродействие хорошо масштабируется вместе с тактовыми частотами. Смена воздушной системы охлаждения Radeon RX Vega 64 на СЖО увеличила среднюю частоту кадров на 8 %, но те игры, которые были особенно чувствительными к заводскому разгону карты AMD при более низких разрешениях, еще больше выигрывают в 4К. Так, в Shadow of the Tomb Raider разница между стандартной Vega 64 и Vega 64 LC составляет ни много ни мало 19 %.

GeForce GTX 1080 при таком разрешении экрана тянет на дно сравнительно узкая, 256-битная шина памяти. Даже с учетом результатов в проблемных для архитектуры GCN играх Radeon RX Vega 64 LC быстрее на 10, а без них — на все 15 %.

GeForce RTX 2070, с другой стороны, экипирован для тестов в 4К не хуже, чем Vega 64. Как следствие, соотношение сил между этой моделью и Radeon RX Vega 64 LC практически не изменилось: видеокарта NVIDIA лидирует с отрывом в 7 %, но если не брать в расчет GTA V, Shadow of the Tomb Raider и The Witcher 3, то можно говорить о средней разнице лишь в 4 %.

GeForce GTX 1080 Ti и GeForce RTX 2080 по-прежнему доминируют в сравнении с ускорителями AMD: преимущество этих видеокарт перед Radeon RX Vega 64 LC составляет 21 и 24 % по кадровой частоте в совокупности игровых тестов, не говоря уже о пресловутой троице GTA V, Shadow of the Tomb Raider и The Witcher 3.

В режиме 2160p разгон Radeon RX Vega 64 LC сильнее всего влияет производительность: в среднем частота смены кадров повысилась на 10 % — уже хватает, чтобы одержать победу над GeForce RTX 2070. Но в отдельных играх (Deus Ex: Mankind Divided и DOOM) наблюдается прирост в 13-14 % FPS.

⇡#Производительность: игры (1920 × 1080, 2560 × 1440)

За срок, прошедший со времен анонса Vega 56 и GeForce GTX 1070 Ti, производители графических процессоров поработали над производительностью драйверов (в плане как основного кода, так и оптимизаций под конкретные игры). Если сравнить свежие и прошлогодние результаты, то и Vega 56, и GTX 1070 Ti демонстрируют повышенную частоту смены кадров в большинстве из тех бенчмарков, которые по-прежнему входят в состав тестовой методики. Стоит заметить, что некоторые игры, напротив, стали работать медленнее на определенном этапе обновлений или в связи с изменениями в настройках тестов, которые мы внесли для того, чтобы увеличить нагрузку на GPU. Но в целом время пошло на пользу обеим видеокартам, и в особенности это относится к Vega 56, ведь, напомним, в этот раз ускоритель AMD был протестирован на частотах «из коробки», в то время как поначалу мы включали режим Turbo в настройках драйвера.

Тем не менее оптимизация ПО сама по себе не способна стереть грань между Vega 56 и GeForce GTX 1070 Ti. По усредненной разнице FPS в старых и новых играх продукт NVIDIA на 7 % опережает своего соперника (по сравнению с прошлогодним обзором Vega 56 прибавила здесь лишь 1-2 %). Однако стоит сделать поправку на два отдельных теста, в которых преимущество GTX 1070 Ti необычайно велико и плохо соотносится со средним результатом, — GTA V и The Witcher 3: Wild Hunt. Последняя игра печально знаменита применением функций из библиотек NVIDIA GameWorks, избыточно нагружающих сравнительно слабые геометрические блоки в чипах AMD, а GTA V — это попросту самый старый проект в нашей тестовой обойме, который увидел свет на консолях еще в 2013 году. Если исключить из расчетов кадровую частоту в этих играх, то зазор между Vega 56 и GTX 1070 Ti сокращается до 4 %.

Преимущество Radeon RX Vega 56 перед GeForce GTX 1070 не вызывает сомнений, иначе такой видеокарты, как GTX 1070 Ti, попросту не существовало бы. Даже с учетом GTA V и The Witcher 3 младшая «Вега» лидирует в этой паре с отрывом в 4-6 %.

Разгон SAPPHIRE PULSE Radeon RX Vega 56 далеко не так продуктивен, как можно предположить по увеличению частот и энергопотребления устройства. При разрешениях 1080p и 1440p средний прирост частоты смены кадров составляет 8 %, но и этого достаточно для того, чтобы Vega 56 приблизилась к видеокартам классом выше. Референсный образец Vega 64, работающий на штатных частотах, лишь на 5-7 % превосходит разогнанный SAPPHIRE PULSE, а GeForce GTX 1080, обладающий практически равным быстродействием с флагманом AMD, на 6-7 % опережает Vega 56 (3-4 % без учета GTA V и The Witcher 3).

1920 × 1080
Полноэкранное сглаживание AMD Radeon RX Vega 56 (1590/1600 МГц, 8 Гбайт) SAPPHIRE PULSE Radeon RX Vega 56 (1640/1800 МГц, 8 Гбайт) AMD Radeon RX Vega 64 (1630/1890 МГц, 8 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 1070 (1506/8008 МГц, 8 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (1608/8008 МГц, 8 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 1080 (1607/10008 МГц, 8 Гбайт) GIGABYTE AORUS GeForce RTX 2070 XTREME (1410/14142 МГц, 8 Гбайт)
Ashes of the Singularity: Escalation MSAA 4x + TAA 4x 37 41 42 34 39 41 44
Battlefield 1 TAA 117 125 131 107 115 124 142
Deus Ex: Mankind Divided MSAA 4x 37 39 41 32 35 40 46
DOOM TSSAA 8TX 180 200 200 181 200 200 200
F1 2018 TAA 107 116 123 93 108 116 137
Far Cry 5 TAA 97 98 100 89 99 103 105
GTA V MSAA 4x + FXAA + Reflection MSAA 4x 64 67 69 74 78 85 83
Shadow of the Tomb Raider SMAA 4x 50 54 55 51 59 63 70
Tom Clancy’s The Division SMAA 1x Ultra + TAA: Supersampling 72 85 86 68 78 83 88
Total War: WARHAMMER II MSAA 4x 34 36 43 31 34 36 41
The Witcher 3: Wild Hunt TAA + HairWorks AA 4x 73 80 80 75 88 93 105
Макс. +18% +26% +16% +23% +34% +44%
Средн. +8% +13% −4% +7% +14% +25%
Мин. +1% +3% −14% −5% +6% +8%
2560 × 1440
Полноэкранное сглаживание AMD Radeon RX Vega 56 (1590/1600 МГц, 8 Гбайт) SAPPHIRE PULSE Radeon RX Vega 56 (1640/1800 МГц, 8 Гбайт) AMD Radeon RX Vega 64 (1630/1890 МГц, 8 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 1070 (1506/8008 МГц, 8 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (1608/8008 МГц, 8 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 1080 (1607/10008 МГц, 8 Гбайт) GIGABYTE AORUS GeForce RTX 2070 XTREME (1410/14142 МГц, 8 Гбайт)
Ashes of the Singularity: Escalation MSAA 4x + TAA 4x 31 32 35 27 32 33 36
Battlefield 1 TAA 94 97 104 79 88 95 112
Deus Ex: Mankind Divided MSAA 4x 23 24 25 20 22 26 30
DOOM TSSAA 8TX 124 138 154 121 142 152 177
F1 2018 TAA 79 85 91 70 82 89 104
Far Cry 5 TAA 75 82 85 65 73 79 87
GTA V MSAA 4x + FXAA + Reflection MSAA 4x 46 49 51 53 58 65 67
Shadow of the Tomb Raider SMAA 4x 33 36 36 32 38 41 47
Tom Clancy’s The Division SMAA 1x Ultra + TAA: Supersampling 52 59 61 49 57 58 65
Total War: WARHAMMER II MSAA 4x 23 24 29 21 23 25 29
The Witcher 3: Wild Hunt TAA + HairWorks AA 4x 54 61 62 56 65 69 81
Макс. +13% +26% +16% +26% +41% +50%
Средн. +8% +15% −6% +7% +16% +32%
Мин. +3% +9% −16% −6% +1% +16%

⇡#Выводы

Как ни крути, ускорители семейства Radeon RX Vega не смогли вернуть AMD былую уверенность в борьбе с NVIDIA на рынке высокопроизводительных графических карт. Пока в продаже не появится Radeon VII на основе кремния Vega второго поколения, Vega 64 Liquid Cooled — это лучшее, что инженеры Radeon Technologies Group могут предложить геймерам, и одновременно самый наглядный пример того, почему архитектура GCN в ее современном виде не оправдала надежды болельщиков красной команды.

С позиции быстродействия к Radeon RX Vega 64 Liquid Cooled нет никаких претензий. Благодаря водяному охлаждению полностью раскрылся далеко не скромный потенциал чипа Vega 10. Когда графический процессор работает на тактовой частоте свыше 1600 МГц, производительность в играх возрастает на 7-8 % по сравнению с показателями стандартной версии Vega 64 — этого хватает, чтобы победа над GeForce GTX 1080 досталась Vega 64 LC без малейших трудностей. Можно, пусть с оговорками, признать ее равным соперником и для GeForce RTX 2070.

Слабость Radeon RX Vega 64 LC, как нетрудно догадаться, в энергопотреблении. Для работы на таких частотах графический процессор Vega 10 требует высокого напряжения питания и развивает чудовищную мощность — на уровне 380 Вт при интенсивной нагрузке. Трудно сказать, почему энергоэффективность чипов AMD с годами настолько пострадала. То ли лучшие умы компании, занимающиеся схемотехникой процессоров, вытянула команда Ryzen, то ли сама архитектура Graphics Core Next уже повторяет нелепую историю Bulldozer в центральных процессорах и нуждается в полной замене, но именно от проблем с энергопотреблением больше всего страдают «красные» GPU текущего поколения.

Однако мы вспомнили о Radeon RX Vega 64 LC в преддверии выпуска Radeon VII вовсе не для того, чтобы лишний раз наступить AMD на больную мозоль. Ведь есть и хорошие новости: под давлением GeForce RTX 2060 и RTX 2070 рухнули цены на все ускорители Vega, в том числе на модели с жидкостным охлаждением. Теперь Radeon RX Vega 64 LC стоит не больше, чем качественные варианты GeForce GTX 1080 и RTX 2070, оборудованные воздушными кулерами.

Конечно, среди этих наименований будущее принадлежит RTX 2070, но, пока трассировка лучей и DLSS не получили массовой поддержки со стороны игроделов, у покупателей железа за $600 есть и другие запросы, в числе которых эстетика, надежность и охлаждение устройства занимают не последние места. Среди готовых комплектов жидкостного охлаждения непросто найти аналог той системы, которую создали AMD и CoolerMaster (по крайней мере за разницу в цене между стандартной Vega 64 и LC), — она поразительно эффективна, работает тихо и рассчитана на долгие годы службы. Качество сборки и дизайн у Radeon RX Vega 64 LC тоже на самом высоком уровне.

Стоит напомнить и о другом преимуществе Radeon RX Vega 64 LC. Vega 10 — это по-прежнему один из лучших процессоров для вычислений общего назначения. Во многих задачах подобного рода Radeon RX Vega 64 даже без СЖО превосходит GeForce GTX 1080 Ti и как минимум не уступает GeForce RTX 2080. Вот и получается, что лучшая ситуация для покупки флагманской видеокарты семейства Vega сложилась именно сейчас, когда марка Radeon переживает не лучшие времена. Впрочем, советуем подождать еще немного — выход Radeon VII может спровоцировать очередной раунд скидок.

Заключение. AMD Radeon RX Vega M GL, сравнение с NVidia — на достойном уровне

Что имеем в итоге? Для начала, напомню, мы сравниваем интегрированное видеоядро AMD с дискретными видеокартами заклятого конкурента. И это отнюдь не Интел, а NVidia. Конечно, можно, а, наверное, и нужно провести еще ряд тестов, в том числе и игровых, но и имеющиеся результаты проясняют ситуацию с уровнем производительности и позиционированием Radeon RX Vega M GL.

В качестве единственного графического чипа AMD прекрасно справится не только с рутинной офисной работой или просмотром видеороликов, но и не спасует в играх, хотя на высокие настройки графики в разрешении FullHD надеяться вряд ли стоит. По крайней мере, отдав предпочтение именно AMD, а не GTX 1050 в версии с 2 ГБ видеопамяти, вы ничего не потеряете в плане производительности. Vega M GL вполне тянет на звание игровой видеокарты, пусть и начального уровня.

Тягаться с GTX 1050 Ti уже сложно, хотя нельзя сказать, что быстродействие этого видеочипа производства NVidia категорически выше. И все же, это уже другой уровень производительности, как и старших моделей видеокарт.

То, что AMD со своими интегрированными графическими процессорами безусловный лидер – с этим спорить не приходится. Причем, возможностей хватает даже для того, чтобы тягаться с более серьезными оппонентами. Это делает весьма привлекательными те модели ноутбуков, в которых используются или будут использоваться процессоры со встроенным графическим чипом Vega.

И не столь важно, кто производитель CPU, за видеокарту можно не беспокоиться. При условии, что это AMD Radeon RX Vega M GL

Чем не аргумент в пользу того или иного ноутбука?

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Андрей Измаилов
Наш эксперт
Написано статей
116
Добавить комментарий