Видеокарты amd: лучшие графические процессоры amd в 2020 году

⇡#Разгон, температура, энергопотребление

Одним из ключевых нововведений в алгоритме PowerTune адаптера Radeon R9 290X является регулируемый лимит скорости вращения вентилятора, с помощью которого пользователь устанавливает, насколько громкой может стать система охлаждения. С другой стороны, от этого в немалой степени зависит и тактовая частота GPU.

В Radeon R9 295X2 эту функцию убрали, и вообще, вентилятор, установленный на радиатор СВО, контролируется помпами на основании данных от их встроенных сенсоров. Скорость небольшого вентилятора, охлаждающего плату, зависит от температуры распаянных на ней компонентов и также недоступна пользователю для ручного управления. Управление напряжением питания GPU, вслед за R9 290X, по-прежнему отсутствует.

Из инструментов оверклокинга остаются только настройки частоты GPU и графической памяти, лимит энергопотребления и температуры GPU. Первый позволено увеличить вплоть до 150%, а лимит температуры установлен на уровне 75°C и не может быть сдвинут далее. Это весьма консервативная установка для GPU Hawaii, коль скоро в Radeon R9 290X лимит составляет 95°C. Одна из причин – производительность системы охлаждения, которая и без того вынуждена отводить не менее 500 Вт тепла, когда GPU работают под высокой нагрузкой.

Разгон Radeon R9 295X действительно не задался. Нам удалось увеличить частоту GPU на 40 МГц по сравнению со спецификациями, но не более того. К тому же видеокарта неприятно ведет себя при неудачных попытках оверклокинга – даже после сброса настроек OverDriver наблюдаются артефакты на рабочем столе, которые снимает лишь полная перезагрузка ПК. В результате придется признать Radeon R9 295X2 непригодным для разгона. Для двухпроцессорной графической карты это, в общем-то, неудивительно.

Хорошие новости в том, что Radeon R9 295X2 по максимальному энергопотреблению отличается от тандема R9 290X в лучшую сторону. Под нагрузкой мы зарегистрировали разницу в 53 Вт. По всей видимости, AMD все-таки отобрала для R9 295X2 GPU, способные работать на частоте 1018 МГц при более низком напряжении питания. Наблюдение за частотой GPU в динамике показывает, что во всех бенчмарках планка 1018 МГц удерживается практически постоянно.

Кроме того, Radeon R9 295X2 наиболее эффективно охлаждается среди всех адаптеров, принявших участие в тестировании. Radeon R9 290X, будь то одиночная видеокарта или тандем, полностью задействует лимит температуры вплоть до 95°C, в то время как R9 295X2 не достигает даже положенных ему 75°C, остановившись на 61°C.

AMD Radeon RX 5700 XT

  • Архитектура: Navi RDNA
  • Техпроцесс: 7 ни
  • Количество универсальных процессоров: 2560
  • Число текстурных блоков: 160
  • Число блоков растеризации: 64
  • Базовая тактовая частота: ~1605 МГц
  • Турбо тактовая чистота: ~1905 МГц
  • Тип видеопамяти: GDDR6
  • Объем видеопамяти: 8 ГБ
  • Дополнительное питание: да
  • Трассировка лучей: нет

А вот и вершина айсберга, который путешествует по волнам мирового спроса на оптимальные решения. Radeon RX 5700 XT – это тот случай, когда лучший в своем классе графический процессор является реальной альтернативой даже более дорогим и продвинутым решениям. Да, сейчас в моде рей-трейсинг, искусственный интеллект в графике и все такое прочее. Но игровых проектов, которые позволят сполна насладиться качественной картинкой с виртуальными лучами света, очень мало. А вот потребность в недорогом, но качественном графическом ускорителе остается неизменной. И тут те, кто всерьёз озабочен оптимальной стоимостью кадра в секунду, смотрят в сторону AMD.

В умелых руках разогнанная видеокарта RX 5700 XT способна встать всего на одну ступеньку ниже «двадцать восемьдесят ти-ай». У популярных производителей комплектующих найдутся решения, в которых старшие пятитысячные оснащены мощными кулерами и серьёзным дополнительным питанием. И самое главное, они стоят меньше, чем конкурент от NVIDIA в виде 2070 Super. И в битве за оптимальный FPS, я безусловно, предпочту Radeon RX 5700 XT.

В качестве постскриптума добавлю, что буквально скоро нас ожидает большой бум. Это взорвётся рынок, ведь AMD в конце октября выпустит новейшие шеститысячные «эр-иксы» с умопомрачительными характеристиками. Ждём, надеемся и верим в победу Radeon, ведь NVIDIA давно пора уже снижать уровень стоимости своих видеокарт.

ЛУЧШИЕ ВИДЕОКАРТЫ AMD 2020 ГОДА:

  1. AMD Radeon RX 5700
  2. AMD Radeon RX 5600 XT 
  3. AMD Radeon RX 5700 XT
  4. AMD Radeon VII
  5. AMD Radeon RX 5500 XT

1 | AMD RADEON RX 5700

Лучшая видеокарта AMD.

Потоковые процессоры: 2304 | Частота ядра: 1465 МГц (до 1725 МГц) | Память: 8 Гб GDDR6 | Частота памяти: 14 Гбит/с | Разъемы питания: х1 8-контактный, х1 6-контактный | Выходы: x1 DisplayPort 1.4 с DSC, x1 HDMI с порогом 4К60.

  • Плюсы: Отличная производительность | Доступная цена;
  • Минусы: Нет трассировки лучей;

Эта
мощная видеокарта совсем недавно вышла на рынок, но уже возглавляет наш рейтинг
лучших видеокарт AMD 2020 года, сместив действующего чемпиона AMD
Radeon RX 590 с первой строчки. Это очень мощная видеокарта
среднего класса с ценником 349$ (22500р + НДС), которая предлагает игры 1440р с
настройками графики «Высокими» и «Ультра», что делает игры доступными для нас,
простых смертных. В этой ценовой категории она не станет идеальной – пользователям,
которые ждут от AMD трассировки лучей, придется ждать середины 2020 года – но AMD
Radeon RX 5700 уже сейчас невероятна за свои деньги.

Подробнее: Обзор AMD Radeon RX 5700

2 | AMD RADEON RX 5600 XT

Поберегись, Nvidia!

Потоковые процессоры: 3584 | Частота ядра: 1506 МГц | Память: 11 Гб GDDR5X | Частота памяти: 10 Гб/с | Разъемы питания: х2 8-контактные | Выходы: DisplayPort 1.4 с DSC, поддержка HDMI 4K60.

  • Плюсы: Производительность поколения | Доступность;
  • Минусы: Только 6 Гб видеопамяти;

Если вы хотите играть на лучшей видеокарте AMD под разрешение 1080р, взгляните на Radeon RX 5600 XT. Эта видеокарта обходит Nvidia GeForce RTX 2060, сохранив более приемлемую цену, высокую частоту кадров в играх и поддерживающие программные функции при меньшем энергопотреблении. Возможно, видеокарта не сможет предложить трассировку лучей и суперсэмплинг с глубоким обучением (DLSS), а также на видеокарте только 6 Гб видеопамяти. Тем не менее, когда речь заходит о сырой производительности, AMD побеждает.

Подробнее: Обзор AMD Radeon RX 5600 XT

Лучшие ответы

слава березовский:Бро, у меня тоже так, к сожалению максимум GTA SA, CS:GO, MInecraft

DTTCHWK:gta 3. csgo пойдёт в фпс 15. minecraft не пойдёт. half life пойдёт

Влад Иванов:У меня точно такая видеокарта.Counter strike source (2005) на самых высоких настройках выдавало в среднем- 26,31,35 FPSNeed For Speed Most Wanted (2005) почти на самых высоких выдавало в среднем -28,35,38 FPSFlatout 2 (2006) почти на самых высоких выдавало — 40,55,60 FPSRacer driver gris autospot (2008) почти на минимальных выдавало-28,35,45,60 FPSCall of Duty 4 Modern Warfare (2008) выдавало на средне-низких — 40,60,70 бывало и до 30FPSSierious Sam 3 (2011) почти на минимальных выдавало -34,45,61 FPSCall of duty 2 (2005) на самых высоких настройках выдавало не меньше 50,60 FPSТанки Онлайн на низких 30,35 FPSМinecraft 1.5.2 (2013) на минимальных настройках выдавало -50,60,70,80 FPS,при этом стоял процессор 1.35 ггц с 2 гб озу. Но для этого я скачал все необходимые программы для запуска игр и всеми манипуляциями пытался увеличить FPS. В итоге достиг неплохого результата

Илья Тарасов:Метал гир райзинг точно пойдёт на самых низких советуюФолаут 1 и 2 частиЕлдер скролс Обливион на самых низких 25- 90 фпсХз почему пишут кс го если 1.6 15-25 фпс просаживает на серверахСериус сем 1 и 2 проишествия

Иван Пестряков:SAMP,cod4 mw1-2,nfs,mafia 1,suprume commander,rules of survivor,air mech strike,crmp и игры 2010 года.

Макс Сулейманов:CoD 7 BO и ниже, Postal 2, GTA 4(15-25 fps) и SA(MP), Блицкриг, Medal of Honor Pacific Assault, WoT, NFS Most Wanted и Undergraund 2, Бесконечное лето, TES Oblivion и Skyrim. В принципе норм, главное что бы процессор подошёл и ОЗУ хватило

Лапша Пельмешек:в симс можешь поиграть или в left 4 dead 2. хотел в ведьмака поиграть… разочаровался настолько что аж слезинка вытекла…

⇡#Конструкция

Будучи премиальным продуктом, Radeon R9 295X2 по внешнему виду выгодно отличается от прочих адаптеров серии R7/R9 референсного дизайна – простых, надежных, но довольно-таки топорно сделанных. Система охлаждения R9 295X накрыта металлическим кожухом, а задняя поверхность – плоской пластиной, рассеивающей тепло от распаянных там микросхем памяти.

Глядя на R9 295X2, нетрудно узнать источник вдохновения дизайнеров AMD. Компания явно переняла положительный опыт NVIDIA в дизайне GeForce GTX 690 и последующих видеоадаптеров класса High-End. AMD даже встроила красную подсветку в центральный вентилятор, и логотип Radeon на торце кожуха системы охлаждения также подсвечивается.

Система охлаждения – это и есть самое интересное в Radeon R9 295X. AMD собрала СВО из отдельных компонентов производства Asetek: два водоблока с интегрированными помпами, соединенные последовательно, и радиатор толщиной 38 мм под один вентилятор типоразмера 120 мм. Предполагается, что радиатор будут устанавливать внутри корпуса в стандартном месте для выдувающего вентилятора.

Сама видеокарта соответствует габаритам Radeon HD 7990 и HD 6990 и, в отличие от упомянутого ASUS ARES II, имеет стандартную высоту.

   

Поскольку в R9 295X2 используется не такой крупный плоский водоблок, как в оверклокерских видеокартах, предусматривающих подключение к открытой СВО пользователя, а два изолированных водоблока для GPU, остальные компоненты на плате охлаждаются воздухом. Большая часть лицевой стороны PCB покрыта алюминиевой пластиной с мелкими воздушными каналами, а транзисторы системы питания оснащены отдельным медным радиатором. Для обдува этих радиаторов и предназначен центральный вентилятор, смонтированный на кожухе устройства.

№7 – Sapphire Pulse Radeon RX 580

Цена: 18 000 рублей

Sapphire Pulse Radeon RX 580 – одна из самых выгодных с точки зрения соотношения цены и качества видеокарт на рынке. Ее производительности будет достаточно для запуска абсолютно любой современной игры на максимальных настройках в FullHD разрешении.

Примечательно, что при этом температура не будет подниматься выше 70 градусов по Цельсию. Также ее сильной стороной является низкий уровень продуцируемого шума.

Видеокарта легко гонится, для этого можно воспользоваться фирменным ПО от “Радеона”, где можно предельно тонко настроить частоты и питание. Примечательно, что в моменты, когда на устройство нет особой нагрузки, оно автоматически переходит в пассивный режим, экономя тем самым энергию. К недостаткам отнесем прожорливость – с блоком питания мощностью менее 500 Вт девайс устанавливать не рекомендуем.

Sapphire Pulse Radeon RX 580

Сравнение бенчмарков

GPU 1: AMD Radeon R2 GraphicsGPU 2: AMD Radeon R4 Graphics

PassMark — G3D Mark
GPU 1
GPU 2
239
340
PassMark — G2D Mark
GPU 1
GPU 2
69
105
Geekbench — OpenCL
GPU 1
GPU 2
7324
8386
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
2.751
4.665
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
72.593
97.191
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
0.282
0.49
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
5.994
10.808
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
16.825
26.182
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
404
701
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
1211
1402
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
1699
1809
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
6.8
701
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
1211
1402
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
1699
1809
Название AMD Radeon R2 Graphics AMD Radeon R4 Graphics
PassMark — G3D Mark 239 340
PassMark — G2D Mark 69 105
Geekbench — OpenCL 7324 8386
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) 2.751 4.665
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) 72.593 97.191
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) 0.282 0.49
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) 5.994 10.808
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) 16.825 26.182
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) 404 701
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) 1211 1402
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) 1699 1809
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) 6.8 701
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) 1211 1402
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) 1699 1809

⇡#Игровые тесты (1920 × 1080)

Начиная с этого обзора мы проводим тестирование видеокарт на обновленной платформе с процессором Intel Core i9-9900K, и это помогает более ясно увидеть разницу между различными устройствами в режиме 1080p. Однако графический процессор Vega второго поколения при таком разрешении все равно не может работать в полную силу — уже в силу его собственных архитектурных качеств.

По средней частоте смены кадров в одиннадцати играх Radeon VII на 20 % превосходит Radeon RX Vega 64, что соответствует нижней границе того диапазона, в котором AMD оценила быстродействие новинки. Сравнение с другими участниками теста тоже не демонстрирует Radeon VII в выгодном свете. Его главные соперники — GeForce GTX 1080 Ti и GeForce RTX 2080 — здесь лидируют с преимуществом в 6 и 11 % соответственно. Даже GeForce RTX 2070 отстал от флагманского ускорителя AMD всего лишь на 2 %.

Как и в предыдущих обзорах, когда мы сравнивали устройства AMD и NVIDIA, обладающие сопоставимым потенциалом быстродействия, часть игр склоняется в «зеленую», а другая — в «красную» сторону. Только «зеленых» бенчмарков в этом случае явно больше.

Архитектура Beema-Mullins: видеоподсистема

Графическое ядро новых APU содержит в себе 2 CU (Compute Units), в сумме состоящих из 128 ALU, базирующихся на предыдущей архитектуре GCN. Эта схема справедлива для всех моделей линейки Beema\Mullins, а разделение графических подсистем на R2-R4 и R6 зависит только от тактовой частоты графического процессора.

По сравнению с предыдущим поколением APU, удалось существенно снизить энергопотребление чипов. Теперь оно лежит в пределах 10-15 Вт, что на 40-50% меньше, чем у решений, предлагаемых компанией Intel, и это при более высокой производительности AMD Radeon R2 Graphics. Характеристики графического ядра самых младших представителей в линейке новых APU находятся на уровне продуктов среднего класса от Intel.

⇡#Печатная плата

Поскольку мы не стали разбирать тестовый экземпляр Radeon VII из-за опасений нарушить работу системы охлаждения или расколоть GPU в результате замены термоинтерфейса, а AMD не предоставила фотографий внутреннего устройства видеокарты, в этом вопросе пришлось прибегнуть к сторонним источникам. Однако PCB различных образцов Radeon VII вряд ли отличаются в пределах одной партии, а единственное фото фронтальной поверхности несет почти всю интересную нам информацию.

Благодаря тому, что стеки оперативной памяти HBM2 расположены на общей кремниевой подложке с графическим процессором (в отличие от первых образцов Radeon RX Vega 64, промежутки между чипами уже залиты эпоксидным компаундом), значительная часть текстолита в Radeon VII пустует, но сразу видно, с какой целью печатную плату сделали шире по сравнению с референсными образцами Radeon RX Vega. Дополнительная площадь понадобилась для того, чтобы разместить компоненты усиленной системы питания. Здесь есть посадочные площадки для дросселей, конденсаторов и MOSFET’ов шестнадцати отдельных фаз. AMD не только отказалась от сдвоенных драйверов полевых транзисторов, но применяет дорогостоящие полевые транзисторы с интегрированным драйвером (DrMOS). Кроме того, текстолит Radeon VII необычно толстый — пожалуй толще, чем у любой другой видеокарты, с которой мы имели дело. А поскольку дорожки на плате для связи с оперативной памятью чипу Vega 20 не нужны, причина наверняка в регуляторе напряжения.

Печатная плата AMD Radeon VII (фото techpowerup.com)

Впрочем, из шестнадцати фаз VRM в Radeon VII распаяны только двенадцать — на одну меньше, чем на референсных платах Vega первого поколения. Судя по разводке, десять фаз предназначены для графического процессора и две — для чипов памяти HBM2. Питание поступает через два восьмиконтактных разъема, а значит мощность, которую Radeon VII может освоить в рамках тока, на который рассчитаны эти проводники вместе со слотом PCI Express, составляет 375 Вт. Судя по тому, что BIOS видеокарты позволяет увеличить энергопотребление со штатных 300 Вт на 20 % (вплоть до 360 Вт), AMD соблюдает данные спецификации.

Завершая физический осмотр новинки, отметим что на плате Radeon VII нет двух компонентов, без которых в последние годы не обходилась ни одна высокопроизводительная карта AMD — индикатора мощности в виде светодиодной линейки рядом с разъемами питания и, что более важно, резервной микросхемы BIOS

AMD Radeon RX 570

  • Архитектура: Polaris
  • Техпроцесс: 14 нм
  • Количество универсальных процессоров: 2048
  • Число текстурных блоков: 128
  • Число блоков растеризации: 32
  • Базовая тактовая частота: ~1168 МГц
  • Турбо тактовая чистота: ~1244 Мгц
  • Тип видеопамяти: GDDR5
  • Объем видеопамяти: 4/8 ГБ
  • Дополнительное питание: да
  • Трассировка лучей: нет

А вот Radeon RX 570 уже можно назвать долгоиграющим проектом. Этот графический ускоритель известен давно и среди криптостарателей, и среди любителей игр на PC. Даже сейчас, когда NVIDIA и Advanced Micro Device устремились к новым вершинам, а выпускают новейшие графические ускорители, тысячная и пятисотая серии продолжают конкурировать за потребителя. Правда, делают это уже в бюджетном сегменте, находясь между GTX 1050 и 1060.

Пятьсот семидесятые карты подкупают своей оптимизированной усредненностью характеристик. Частота ядра – один и одна десятая гигагерца, плюс есть возможность разгона до тысячи трехсот. Память GDDR5 на выбор четыре или восемь гигабайт на частоте семь тысяч мегагерц. Довольно высокий TDP и подключаемое дополнительное питание.

Конечно, в нынешние времена не стоит надеяться на то, что удастся поиграть в GTA 5 на высоких настройках с этой видеокартой. Но вот низкую графику, к примеру, в пятой «баттле́» RX 570 потянет на шестьдесят плюс FPS. В общем, дёшево и сердито.

⇡#Тестовый стенд, методика тестирования

Конфигурация тестового стенда
CPU Intel Core i9-9900K (4,9 ГГц)
Материнская плата ASUS MAXIMUS XI APEX
Оперативная память G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14D-16GTZR, 2 x 8 Гбайт (3200 МГц, CL14)
ПЗУ Intel SSD 760p, 1024 Гбайт
Блок питания Corsair AX1200i, 1200 Вт
Система охлаждения CPU Thermaltake Water 3.0 Ultimate
Корпус CoolerMaster Test Bench V1.0
Монитор NEC EA244UHD
Операционная система Windows 10 Pro x64
ПО для GPU AMD
Все видеокарты 25.20.15015.2003 Press
ПО для GPU NVIDIA
Все видеокарты NVIDIA GeForce Game Ready Driver 418.81
Синтетические тесты 3D-графики
Тест API Разрешение Полноэкранное сглаживание
3DMark Fire Strike 1.1 DirectX 11 (feature level 11_0) 1920 × 1080 Выкл.
3DMark Fire Strike 1.1 Extreme 2560 × 1440
3DMark Fire Strike 1.1 Ultra 3840 × 2160
3DMark Time Spy 1.1 DirectX 12 (feature level 11_0) 2560 × 1440
3DMark Time Spy Extreme 1.1 3840 × 2160
Игровые тесты
Игра (в порядке даты выхода) API Настройки, метод тестирования Полноэкранное сглаживание
1920 × 1080 / 2560 × 1440 3840 × 2160
GTA V DirectX 11 Встроенный бенчмарк. Макс. качество графики MSAA 4x + FXAA + Reflection MSAA 4x Выкл.
Ashes of the Singularity: Escalation Vulkan Встроенный бенчмарк. Макс. качество графики MSAA 4x + TAA 4x
Total War: WARHAMMER II, встроенный бенчмарк DirectX 12 Встроенный бенчмарк (Battle Benchmark). Макс. качество графики MSAA 4x
Wolfenstein II: The New Colossus Vulkan OCAT, миссия Roswell. Макс. качество графики. Deferred Rendering Off, GPU Culling Off, Adaptive Shading Off. TSSAA (8TX)
Final Fantasy XV DirectX 11 Встроенный бенчмарк + OCAT. Макс. качество графики. GameWorks Off, DLSS Off TAA
Far Cry 5 DirectX 11 Встроенный бенчмарк. Макс. качество графики TAA
F1 2018 DirectX 11 Встроенный бенчмарк. Макс. качество графики TAA
Strange Brigade Vulkan Встроенный бенчмарк. Макс. качество графики AA Ultra
Shadow of the Tomb Raider DirectX 12 Встроенный бенчмарк. Макс. качество графики SMAA 4x
Assassin’s Creed Odyssey DirectX 11 Встроенный бенчмарк. Макс. качество графики TAA High
Battlefield V DirectX 12 OCAT, миссия Liberte. Макс. качество графики. DXR Off TAA High TAA High
Вычисления общего назначения, кодирование/декодирование видео
Программа Настройки
AMD NVIDIA
Adobe Premier CC 2019 Рендеринг и кодирование 8К-видео Экспорт в H.265 (HEVC) 8K@24p
Blender 2.8 Beta, Cycles BMW Demo
CompuBench 2.0 Ocean Surface Simulation
N-Body Simulation 1024K
DXVA Checker 4.1.2, Decode Benchmark H.264 1920 × 1080 (High Profile, L4.1), 3840 × 2160 (High Profile, L5.1). Microsoft H264 Video Decoder
H.265 1920 × 1080 (Main Profile, L4.0), 3840 × 2160 (Main Profile, L5.0), 7680 × 4320 (Main Profile, L6.0). Microsoft HEVC Video Extensions
VP9 1920 × 1080, 3840 × 2160, 7680 × 4320. Microsoft WebM MF VP8 Decoder
Ffmpeg 4.0.2, кодирование H.264 1920 × 1080 -c:v h264_amf -quality speed -coder cabac -level 4.1 -refs 1 -b:v 3M -c:v h264_nvenc -preset fast -coder cabac -level 4.1 -refs 1 -b:v 3M
3840 × 2160 -c:v h264_amf -quality speed -coder cabac -level 5.1 -refs 1 -b:v 7.5M -c:v h264_nvenc -preset fast -coder cabac -level 5.1 -refs 1 -b:v 7.5M
Ffmpeg 4.0.2, кодирование H.265 1920 × 1080 -c:v hevc_amf -quality speed -level 4 -b:v 3M -c:v hevc_nvenc -preset fast -level 4 -b:v 3M
3840 × 2160 -c:v hevc_amf -quality speed -level 5 -b:v 7.5M -c:v hevc_nvenc -preset fast -level 5 -b:v 7.5M
7680 × 4320 -c:v hevc_nvenc -preset fast -level 6 -refs 1 -b:v 20M
LuxMark 3.1 Hotel Lobby (Complex Benchmark)
SiSoftware Sandra Titanium (2018) 2018.8.28.26 GPGPU Scientific Analysis OpenCL, FP16/FP32

Мы регистрируем мощность видеокарт отдельно от CPU и прочих компонентов ПК с помощью амперметра MingHe VAC-1050A. Чтобы одновременно измерить ток, проходящий по разъемам дополнительного питания и слоту материнской платы, используется райзер PCI Express x16, в котором линии питания разорваны и выведены на отдельный кабель.

В качестве тестовой нагрузки используется FurMark с наиболее агрессивными настройками (разрешение 3840 × 2160, MSAA 8x) и Crysis 3 (максимальное качество графики, разрешение 3840 × 2160, MSAA 4x). Замеры мощности выполняются после прогрева видеокарты, когда температура GPU и тактовые частоты стабилизируются. Также во время теста мы регистрируем ряд других переменных с помощью ПО MSI Afterburner: тактовую частоту, напряжение питания и температуру графического процессора, скорость вращения вентиляторов системы охлаждения.

AMD Radeon R2 Graphics. Характеристики

Весной 2014 года компания AMD представила продолжение линейки энергоэффективных APU – новые процессоры семейства Beema, адресованные для недорогих и сверхлегких ноутбуков и Mullins, предназначенные для портативных устройств, в основном планшетов.

Это было по счету уже третье поколение APU с более мощной процессорной и видео частью, с еще более низким энергопотреблением. В них была применена графика GCN (Graphic Core Next) нового поколения, а также улучшена система питания, что позволило увеличить рабочие частоты встроенных видеоядер. Новая графическая подсистема получила название AMD Radeon R2 Graphics, характеристики которой:

  1. Beema – 128 шейдерных процессоров, частота графического ядра R2 350-500 МГц.
  2. Mullins — 128 шейдерных процессоров, частота графического ядра R2 300 МГц.

Всего было представлено 4 модели процессоров семейства Beema, из них 2 с видеокартой AMD Radeon R2 Graphics: характеристики E2-6110 и E1-6010. А также 3 модели семейства Mullins, в одной из которых присутствовала графическая подсистема AMD Radeon r2 Graphics, а именно E1 micro-6200T.

Преимущества

Видеокарта новее, разница в датах выпуска 8 month(s)

Дата выпуска 27 February 2015 vs 11 June 2014

Причины выбрать AMD Radeon R4 Graphics

  • Частота ядра примерно на 14% больше: 800 MHz vs 700 MHz
  • Скорость текстурирования на 14% больше: 6.4 GTexel / s vs 5.6 GTexel / s
  • Производительность с плавающей точкой на 14% больше: 204.8 gflops vs 179.2 gflops
  • Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark примерно на 42% больше: 340 vs 239
  • Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 52% больше: 105 vs 69
  • Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL примерно на 15% больше: 8386 vs 7324
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 70% больше: 4.665 vs 2.751
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 34% больше: 97.191 vs 72.593
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 74% больше: 0.49 vs 0.282
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) примерно на 80% больше: 10.808 vs 5.994
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 56% больше: 26.182 vs 16.825
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 74% больше: 701 vs 404
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 16% больше: 1402 vs 1211
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 6% больше: 1809 vs 1699
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) в 103.1 раз(а) больше: 701 vs 6.8
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) примерно на 16% больше: 1402 vs 1211
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 6% больше: 1809 vs 1699
Характеристики
Частота ядра 800 MHz vs 700 MHz
Скорость текстурирования 6.4 GTexel / s vs 5.6 GTexel / s
Производительность с плавающей точкой 204.8 gflops vs 179.2 gflops
Бенчмарки
PassMark — G3D Mark 340 vs 239
PassMark — G2D Mark 105 vs 69
Geekbench — OpenCL 8386 vs 7324
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) 4.665 vs 2.751
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) 97.191 vs 72.593
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) 0.49 vs 0.282
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) 10.808 vs 5.994
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) 26.182 vs 16.825
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) 701 vs 404
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) 1402 vs 1211
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) 1809 vs 1699
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) 701 vs 6.8
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) 1402 vs 1211
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) 1809 vs 1699

Какой фирмы лучше?

Отношение к играм для компьютера спорное. О них негативно отзываются и в то же время обожают, с нетерпением ждут и злятся. Но нет смысла отрицать факт того, что именно они – одна из главных причин совершенствования для графики, компьютерных составляющих и периферийных устройств.

И если лучших производителей клавиатур, «материнок» и БП – бесчисленное количество, то процессорами – центральными и видеографическими занимается весьма лимитированное число брендов. Изготавливают платы только 2 фирмы – Nvidia и AMD:

  • Nvidia – довольно тесно сотрудничают с компаниями, которые разрабатывают игры для ноутбуков и ПК, и эти же видеоигры, чаще всего, наилучшим образом подогнаны под эти графические платы. Бренд, который реализует продукцию Nvidia, зовется GeForce;
  • AMD – платы этой корпорации время от времени испытывают некоторые проблемы, которые выражаются в «лагах» и прочих графических изъянах. Но с обратной стороны, компания поставляет продукцию за недорогую стоимость. Radeon – бренд этой корпорации.

Во-первых, к достоинствам Radeon относят цену, которая отличается доступностью, если сравнивать ее с главным конкурентом. При этом характеристики располагаются приблизительно на аналогичном уровне, что означает, что соответствие стоимости и качества тут существенно лучше.

Во-вторых, компанию стоит отблагодарить за долгосрочную поддержку оборудования программной «начинкой». Если Nvidia почти останавливает поддержку прошлого поколения вслед за выпуском игровых новинок, то АМД обновляет ПО вплоть до абсолютного ветшания архитектуры. При этом значительных запозданий в совершенствовании нет.

Кроме того, не стоит забывать о том, что AMD – это изготовитель процессора, а не самой платы. На базе референсного GPU изготовители комплектующих, к примеру, MSI и ASUS, производят собственные видеографические карты, в которых слегка разгоняют процессор и память, ставят свою систему охлаждения, после чего реализуют под своим именем. Существенной разницы между модификациями разных изготовителей нет. Наиболее увлекательные для дизайнеров, обычных юзеров и поклонников игр модели представлены в этом топе.

Лучшие производители

Изготавливают видеоплаты, разработанные корпорациями AMD и Nvidia, множество компаний, среди которых встречаются такие гиганты отрасли как:

  1. ASUS – самый крупный изготовитель техники электронного типа. Его считают одним из лучших в индустрии видеографических карточек.
  2. Gigabyte – изготовитель, который во время работы использует инновационные технологии. Соперничает на рынке на одном уровне с ASUS.
  3. MSI – фирма-ветеран, которая по качеству и комплектации продукции конкурирует с двумя вышеперечисленными компаниями. Стоит отметить, что эта торговая марка слегка уступает в технологиях, но ее изделия существенно ниже в цене.
  4. Palit – компания из Тайваня, которая тоже образовалась в этой отрасли довольно давно. Palit – один из флагманов в этой области, который отличается хорошими и дешевыми продуктами.
  5. Zotac – один из наиболее специфических изготовителей. Часть их изделий злобно встречают критики, а некоторые модели, в противовес, поражают высокой надежностью сборки.

⇡#Выводы

Radeon R9 295X2 следует рассматривать как своего рода deluxe-версию тандема Radeon R9 290X в режиме Uber

Он нисколько не уступает паре отдельных видеоадаптеров по тактовым частотам, но приносит некоторое снижение потребляемой электроэнергии и, что особенно важно в случае с адаптерами на базе GPU Tahiti, уровня шума. Это вполне оправдывает повышенную цену устройства ($1 499) по сравнению с тандемом Radeon R9 290X

Если взять для сравнения цены на графические адаптеры NVIDIA, то можно даже сказать, что скорее официальная стоимость Radeon R9 290X ($549) является заниженной, а вот R9 295X2 как раз таки оценен адекватно своей производительности. Уровень быстродействия Radeon R9 290X и его основного конкурента – GeForce GTX 780 Ti – различается не так уж и сильно. При этом GTX 780 Ti стоит $699. Умножьте эту сумму на два и прибавьте $100 за размещение двух GPU на одной плате, а также систему водяного охлаждения. Неплохая сделка.

В соревновании с двухпроцессорными сборками топовых графических адаптеров NVIDIA Radeon R9 295X повторил результаты, которых достиг тандем R9 290X в нашем тестировании SLI/CrossFire. По совокупности побед и поражений в бенчмарках R9 295X уступает двухпроцессорной сборке GTX 780 Ti, но, как мы знаем из другого тестирования, в 4К-разрешении два GPU Hawaii должны взять реванш у двух GK110.

Конечно, у NVIDIA могла быть своя арифметика относительно цен и производительности, если бы существовало аналогичное устройство на базе GK110. Но его нет, а представленный недавно GeForce GTX TITAN Z некорректно рассматривать как игровую видеокарту, да и сама NVIDIA на этом не настаивает. Впрочем, с чисто технической точки зрения сопоставить GeForce GTX TITAN Z и Radeon R9 295X2 вполне возможно, и это наглядно показывает, зачем AMD понадобилась система водяного охлаждения. СВО кажется экзотикой в сравнении с привычными двухслотовыми воздушными турбинками, но из двух вариантов – СВО либо трехслотовый кулер — уже сложно выбрать более экзотический. Кроме того, даже с трехслотовым кулером NVIDIA пришлось пойти на компромисс в тактовых частотах GPU по сравнению с GeForce GTX TITAN Black. Поскольку чипы Hawaii гораздо горячее на частотах, необходимых для конкуренции с полностью разблокированными версиями GK110, воздушное охлаждение для Radeon R9 295X обернулось бы катастрофой. Использовать в штатной поставке СВО было смелым шагом, но из всех имеющихся вариантов это лучшее, что могла сделать AMD. Часть покупателей «водянка», конечно же, насторожит, но ведь такие продукты изначально предназначены для продвинутой публики.

В целом появление трехслотовых кулеров и водяного охлаждения в эталонных видеоадаптерах сигнализирует о том, что гонка производительности в рамках техпроцесса 28 нм дошла до абсурда. GPU, состоящие из 6-7 млрд транзисторов, слишком велики, чтобы их можно было использовать в двухпроцессорных видеоадаптерах без компромиссов со стороны габаритов и/или производительности устройства (каковым был, к примеру, GeForce GTX 690). Пока TSMC не развернула производство GPU по техпроцессу 20 нм, нам придется какое-то время пожить в эпоху таких монстров, как Radeon R9 295X2.

Благодарим компанию Gainward за предоставленную для тестирования графическую карту GeForce GTX 780 Ti Phantom.

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Андрей Измаилов
Наш эксперт
Написано статей
116
Добавить комментарий